问题是：如何做到这一点？哪种业绩衡量标准是与企业为股东创造的财富最紧密地联系在一起的？是销售收入，利润，还是经济增加值呢？
财务会计中对资金成本的低估
当前的大多数激励机制都基于盈利或每股盈利，而这无疑会刺激操纵盈利的动机。这一标准存在的诸多缺陷，很大程度上是由于它来源于一个并非为衡量价值或业绩而设的会计体系。财务会计最初是作为一种债权人（而非股东）监督管理者的手段出现的。而债权人最关心的是能不能收回债务，对企业的发展潜力并无多大兴趣。这也正是会计准则中保守主义传统的根源所在。因为债权人关心的是借贷者到期无法还款时他们能得到多少补偿，会计准则要求摊销几乎所有无形资产投资。例如，研究与开发费用以及品牌营销费用必须在当期一次性摊销。因此，在这种会计处理下，通常会低估投资金额以及当期税后净经营利润。
另一方面，虽然财务会计方法反映了借贷成本，但是却根本没有体现股东要求的风险约束最低回报率。股权搭了便车。其结果是会计盈利总是高估利润，还经常会在企业其实并不能满足最低必须风险回报要求的情况下, 粉饰企业的盈利假象。彼得·德鲁克也在1995年《哈佛商业评论》上撰文指出：“我们通常所称的利润，即用于发放股利的金额，其实根本不是利润。只有当某业务项目获得了超出资金成本的利润我们才能说‘盈利’二字。交纳税款看似产生了真正的利润，但其实这无足轻重。企业的回报仍然少于资源消耗……这并不创造财富，而会损害财富。”
财务会计中对资金成本的低估无疑能解释为什么这么多中国企业会在成熟产业重复投资，把股东财富浪费在低效率的生产能力扩张上。因为这虽然不能给股东带来足够回报，但却能提高利润并增加管理者奖金。哈佛商学院资深教授麦克尔·简森将这种进行负净现值投资的双重浪费称之为“再投资”（Reinvestment）风险——这一风险是指管理者会以非经济扩张的形式浪费自由现金流。
经济增加值是衡量业绩、确定报酬的正确标准
有些企业曾设法通过把奖金与诸如净资产收益率的回报率指标相挂钩来直接消除再投资风险。这至少认识到了股权资本会产生成本，但回报率衡量指标同样是个严重错误。
第一，管理者通常都能找到操纵分母的方法。例如，管理者只要多发行债券和回购股票就能大幅提高净资产收益率。只要企业的会计回报率超过税后债务成本，借入新债务以减少股权基准就能提高股权收益率。
第二，比率会向管理者发出错误信号, 因为所有比率都可以通过事实上会降低经济回报并损害股东财富的行为得到“改善”。
经济增加值能解决这一衡量标准问题。首先，通过这种衡量系统，我们将对会计准则进行一些调整（例如资本化R&D支出以及品牌营销费用，并在合理期间内摊销），以使税后净经营利润的定义建立于正确、经济的基础之上。其次，经济增加值包括对所有资金（股权和债务）的机会成本的明确扣除。资金成本的概念不仅会使股东也会让管理者把错误的扩张和兼并视为不经济的行为。
更重要的是，进行适当会计调整的经济增加值与超出投入资本股东价值的溢出有着强统计相关性，后者正是股东价值管理的目标。在几乎所有行业特别是在高科技和资本密集型企业中，该相关性比每股收益几乎大10倍，比现金流大5倍，而比资金回报大2倍。
关于衡量标准的最后一个注释：因为经济增加值与回报率不同，它是一个绝对值标准，同时由于它包括投入资金成本，经济增加值成为衡量持续业绩改善的最好标准。经济增加值总是
